Ideal para (re)leer en épocas de elecciones.
• Liberar la acción política de toda forma de paranoia utilitaria y totalizante.
• Hacer crecer la acción, el pensamiento y los deseos por proliferación, yuxtaposición y disyunción, antes que por subdivisión y jerarquización piramidal.
• Liberarnos de las viejas categorías de lo negativo (la ley, el límite, la castración, la carencia) que el pensamiento occidental ha tenido por sagradas durante tanto tiempo, en cuanto forma de poder y modo de acceso a la realidad. Preferir lo que es positivo y múltiple, las diferencias a la uniformidad, los flujos a las unidades, los dispositivos móviles a los sistemas. Considerar que lo que es productivo no es sedentario sino nómada.
• No imaginar que sea preciso ser triste para ser militante, incluso si la cosa que se combate es abominable. Es el vínculo del deseo con la realidad (y no su huida en las formas de representación) lo que posee una fuerza revolucionaria.
• No utilizar el pensamiento para dar un valor de verdad a una práctica política; ni la acción política para desacreditar el pensamiento, como si no fuera más que pura especulación. Utilizar la práctica política como un intensificador del pensamiento, y el análisis como un multiplicador de formas y dominios de intervención de la acción política.
• No exigir de la política que restablezca los "derechos" del individuo tal como los ha definido la filosofía. El individuo es el producto del poder. Lo que es preciso es "desindividualizar" mediante la multiplicación y el desplazamiento, la disposición de posiciones diferentes. El grupo no debe ser el vínculo orgánico que une a individuos jerarquizados, sino un constante jerarquizador de "desindividualización".
• No se enamoren del poder.
Michel Foucault. (Prólogo a la edición Norteamericana del Antiedio de Deleuze y Guattari)
Rarezas de la lengua
Siempre me llamó la atención (¿cómo llama la atención por teléfono?) las distintas mutaciones que tiene una lengua, según aspectos culturales, propios de cada lugar por los que circula.
El castellano es una lengua muy antigua que sufrió diversos cambios en su uso cotidiano, como todas las lenguas.
Un aspecto raro es que nosotros los argentinos, junto a los uruguayos, somos los únicos países de habla hispana en usar el pronombre personal Vos, en vez del tú. Vos, singular del vosotros es una palabra antiquísima y caída en desuso.
Así como nosotros mantenemos el uso del Vos en España utilizan el vosotros, sin embargo en el resto de los países de habla castellana se usa el ustedes. Para complicar más esta situación se puede agregar que en Argentina se usa el vos pero no el vosotros sino el ustedes y en España se usa el vosotros pero no el vos sino el tu.
Por otro lado el tu no tiene un correlativo en plural (tues) así como el singular de ustedes, usted se utiliza para enunciar una formalidad mayor que si se utiliza el tu.
Una explicación que me dieron de esta situación es que en España en el único lugar que usan el vos es en Galicia y solo la gente muy vieja por lo cual mi conclusión fue que en Argentina, la gran inmigración gallega, tal vez los mismo que hoy dicen el vos en Galicia, han difundido el uso de esta antigua palabra.
Lo que demuestra la estrecha relación entre movilidad demográfica y cambios lingüísticos. Se que no descubrí la fórmula de la coca-cola pero me parece un tema interesante.
PD: No les parece muy extraña la pregunta ¿Qué tal?
El castellano es una lengua muy antigua que sufrió diversos cambios en su uso cotidiano, como todas las lenguas.
Un aspecto raro es que nosotros los argentinos, junto a los uruguayos, somos los únicos países de habla hispana en usar el pronombre personal Vos, en vez del tú. Vos, singular del vosotros es una palabra antiquísima y caída en desuso.
Así como nosotros mantenemos el uso del Vos en España utilizan el vosotros, sin embargo en el resto de los países de habla castellana se usa el ustedes. Para complicar más esta situación se puede agregar que en Argentina se usa el vos pero no el vosotros sino el ustedes y en España se usa el vosotros pero no el vos sino el tu.
Por otro lado el tu no tiene un correlativo en plural (tues) así como el singular de ustedes, usted se utiliza para enunciar una formalidad mayor que si se utiliza el tu.
Una explicación que me dieron de esta situación es que en España en el único lugar que usan el vos es en Galicia y solo la gente muy vieja por lo cual mi conclusión fue que en Argentina, la gran inmigración gallega, tal vez los mismo que hoy dicen el vos en Galicia, han difundido el uso de esta antigua palabra.
Lo que demuestra la estrecha relación entre movilidad demográfica y cambios lingüísticos. Se que no descubrí la fórmula de la coca-cola pero me parece un tema interesante.
PD: No les parece muy extraña la pregunta ¿Qué tal?
Sasha, Sissí y el círculo de baba
Buenas, les dejo aca este cuento... no se si te acordas ori q te dije q habia un tema de fito basado en este cuento... bueno este es, despues et mostrare el tema..
Cuenta el Mito que el Sapo vivía preocupado porque tenía en su campo un claro rival, frente al que no tenía chances de sobrevivir: La Serpiente, símbolo del nacimiento constante, de la renovación, del desprendimiento de lo muerto, que en cada nuevo ciclo cambia su piel como en un nuevo nacimiento.
Mientras esta se moviera libremente, el Sapo, símbolo de lo lento, lo viejo, que vive en el pozo, con su piel rígida y durísima, caería siempre vencido frente a ella. Pero, según la leyenda, el Sapo echó mano de un recurso mágico, que funcionó de un modo devastador. Hizo salir de su boca una baba con la que fue encerrando a La Serpiente en un Círculo. Cada vez que la Serpiente intentaba pasar el borde, el Sapo, aterrorizado, escupía mas baba. Y La Serpiente, literalmente, rebotó siempre contra ese límite. Una vez encerrada ahí, se acomodó a vivir dentro del Círculo que el Sapo le trazó.
El final de la historia es siempre el mismo: La Serpiente, representante de lo nuevo, muere dentro del circulo que El Sapo, representante de lo viejo, le traza con su boca. Los mitos enseñan a través de narraciones que se mantienen en el tiempo porque contienen la misma estructura que la psiquis humana. Esta imagen tan fuerte y estructural que aparece representada en el mito del Sapo y la Serpiente es la misma que nos constituye como humanos.
Cuenta el Mito que el Sapo vivía preocupado porque tenía en su campo un claro rival, frente al que no tenía chances de sobrevivir: La Serpiente, símbolo del nacimiento constante, de la renovación, del desprendimiento de lo muerto, que en cada nuevo ciclo cambia su piel como en un nuevo nacimiento.
Mientras esta se moviera libremente, el Sapo, símbolo de lo lento, lo viejo, que vive en el pozo, con su piel rígida y durísima, caería siempre vencido frente a ella. Pero, según la leyenda, el Sapo echó mano de un recurso mágico, que funcionó de un modo devastador. Hizo salir de su boca una baba con la que fue encerrando a La Serpiente en un Círculo. Cada vez que la Serpiente intentaba pasar el borde, el Sapo, aterrorizado, escupía mas baba. Y La Serpiente, literalmente, rebotó siempre contra ese límite. Una vez encerrada ahí, se acomodó a vivir dentro del Círculo que el Sapo le trazó.
El final de la historia es siempre el mismo: La Serpiente, representante de lo nuevo, muere dentro del circulo que El Sapo, representante de lo viejo, le traza con su boca. Los mitos enseñan a través de narraciones que se mantienen en el tiempo porque contienen la misma estructura que la psiquis humana. Esta imagen tan fuerte y estructural que aparece representada en el mito del Sapo y la Serpiente es la misma que nos constituye como humanos.
¡ACABEMOS CON LOS POBRES!
Charles Boudelaire
Durante quince días me confiné en mi cuarto, y me rodeé de libros a la moda de aquel tiempo (hace dieciséis o diecisiete años); es decir libros que tratan del arte de hacer a las personas felices, sabias y ricas, en veinticuatro horas. Yo había digerido así, avalado, quiero decir, todas las elucubraciones de todos esos empresarios de la felicidad pública, de ésos que aconsejan a todos los pobres hacerse esclavos, y de ésos que los persuaden de que todos ellos son reyes destronados. No resulta sorprendente que yo estuviera entonces en un estado de espíritu próximo al vértigo o a la estupidez. Sólo me pareció sentir, confinado en el fondo de mi intelecto, el germen oscuro de una idea superior a todas las fórmulas de buena mujer de las que había recorrido el diccionario recientemente. Pero eso no era sino la idea de una idea, alguna cosa infinitamente vaga.
Y salí con una gran sed. Pues el gusto apasionado de las malas lecturas engendra una necesidad proporcional de mucho aire y de refrigerios.
Como iba a entrar a una taberna, un mendigo me tendió su sombrero, con una de esas miradas inolvidables que derrocarían tronos, si el espíritu agitara la materia y el ojo del magnetizador hiciera madurar las uvas.
Al mismo tiempo, escuché una voz que cuchicheaba a mi oído, una voz que reconocí bien; era ésa de un buen Ángel, o de un buen Demonio, quien me acompaña por doquier. Dado que Sócrates tenía su buen Demonio, ¿por qué no habría yo de tener mi buen Ángel, por qué no habría yo de tener el honor, como Sócrates, de obtener mi título de locura, firmado por el sutil Lélut, y el bien advertido Baillager?
Existe esta diferencia entre el Demonio de Sócrates y el mío, que ése de Sócrates no se le manifiesta sino para prohibir, advertir, impedir, y que el mío se digna aconsejar, sugerir, persuadir. Ese pobre Sócrates no tenía sino un Demonio prohibitivo; el mío es un gran afirmador, el mío es un Demonio de acción, o un Demonio de combate.
Ahora bien, su voz me cuchicheaba esto: "Ése de allá es sólo el igual de otro, quién lo prueba, y sólo ése de allá es digno de la libertad, quién sabe conquistarla."
Inmediatamente, yo salté sobre mi mendigo. De un solo puñetazo le magullé un ojo, que se puso, en un segundo, grande como una bola. Me rompí una uña al partirle dos dientes, y como no me sentía suficientemente fuerte, habiendo nacido delicado y estando poco ejercitado en el box, para acabar rápidamente a ese anciano, con una mano lo tomé por el cuello de su traje, con la otra, lo empuñé por la garganta, y me puse a sacudirle vigorosamente la cabeza contra un muro. Debo confesar que previamente había inspeccionado de un vistazo los alrededores, y había verificado que en ese suburbio desierto, me hallaba, por un tiempo suficientemente largo, fuera del alcance de todo agente de policía.
Habiendo enseguida, con un golpe del pie lanzado en la espalda, suficientemente enérgico para romper los omóplatos, derribado a ese sexagenario debilitado, me apoderé de una gruesa rama de árbol que rondaba por el suelo, y lo golpeé con la energía obstinada de los cocineros que quieren ablandar un bistec.
De repente, ¡oh milagro! ¡oh regocijo del filósofo que verifica la excelencia de su teoría!, observé a esa antigua caparazón darse vuelta, enderezarse con una energía que yo jamás hubiera sospechado en una máquina tan singularmente trastornada, y, con una muestra de odio que me pareció de buen augurio, el malandrín decrépito se lanzó sobre mí, me escalfó los dos ojos, me rompió cuatro dientes, y, con la misma rama de árbol, me batió tupido como a una escayola. Por medio de mi enérgica medicación, le había devuelto así el orgullo y la vida.
Entonces, le hice grandes señas para hacerle comprender que consideraba terminada la discusión, y revelándome con la satisfacción del sofista del Pórtico, le dije: "Señor, ¡usted es mi igual! quisiera hacerme el honor de compartir conmigo mi bolsa; y recuerde, si es usted realmente filántropo, que es necesario aplicar a todos sus hermanos, cuando éstos le pidan la limosna, la teoría que yo tuve el dolor de ensayar sobre su espalda."
Me juró bien que había comprendido mi teoría, y que obedecería mis consejos.
¿Qué dices tú de eso, ciudadano Proudhon?
Traducción de Rubén Moheno. Esta versión recoge algunas variantes de los poemas, como aparecieron en ediciones previas a la de 1869, y están registradas en Baudelaire, Œuvres Complètes. Le Spleen de Paris. Gallimard, 1954.
Charles Boudelaire
Durante quince días me confiné en mi cuarto, y me rodeé de libros a la moda de aquel tiempo (hace dieciséis o diecisiete años); es decir libros que tratan del arte de hacer a las personas felices, sabias y ricas, en veinticuatro horas. Yo había digerido así, avalado, quiero decir, todas las elucubraciones de todos esos empresarios de la felicidad pública, de ésos que aconsejan a todos los pobres hacerse esclavos, y de ésos que los persuaden de que todos ellos son reyes destronados. No resulta sorprendente que yo estuviera entonces en un estado de espíritu próximo al vértigo o a la estupidez. Sólo me pareció sentir, confinado en el fondo de mi intelecto, el germen oscuro de una idea superior a todas las fórmulas de buena mujer de las que había recorrido el diccionario recientemente. Pero eso no era sino la idea de una idea, alguna cosa infinitamente vaga.
Y salí con una gran sed. Pues el gusto apasionado de las malas lecturas engendra una necesidad proporcional de mucho aire y de refrigerios.
Como iba a entrar a una taberna, un mendigo me tendió su sombrero, con una de esas miradas inolvidables que derrocarían tronos, si el espíritu agitara la materia y el ojo del magnetizador hiciera madurar las uvas.
Al mismo tiempo, escuché una voz que cuchicheaba a mi oído, una voz que reconocí bien; era ésa de un buen Ángel, o de un buen Demonio, quien me acompaña por doquier. Dado que Sócrates tenía su buen Demonio, ¿por qué no habría yo de tener mi buen Ángel, por qué no habría yo de tener el honor, como Sócrates, de obtener mi título de locura, firmado por el sutil Lélut, y el bien advertido Baillager?
Existe esta diferencia entre el Demonio de Sócrates y el mío, que ése de Sócrates no se le manifiesta sino para prohibir, advertir, impedir, y que el mío se digna aconsejar, sugerir, persuadir. Ese pobre Sócrates no tenía sino un Demonio prohibitivo; el mío es un gran afirmador, el mío es un Demonio de acción, o un Demonio de combate.
Ahora bien, su voz me cuchicheaba esto: "Ése de allá es sólo el igual de otro, quién lo prueba, y sólo ése de allá es digno de la libertad, quién sabe conquistarla."
Inmediatamente, yo salté sobre mi mendigo. De un solo puñetazo le magullé un ojo, que se puso, en un segundo, grande como una bola. Me rompí una uña al partirle dos dientes, y como no me sentía suficientemente fuerte, habiendo nacido delicado y estando poco ejercitado en el box, para acabar rápidamente a ese anciano, con una mano lo tomé por el cuello de su traje, con la otra, lo empuñé por la garganta, y me puse a sacudirle vigorosamente la cabeza contra un muro. Debo confesar que previamente había inspeccionado de un vistazo los alrededores, y había verificado que en ese suburbio desierto, me hallaba, por un tiempo suficientemente largo, fuera del alcance de todo agente de policía.
Habiendo enseguida, con un golpe del pie lanzado en la espalda, suficientemente enérgico para romper los omóplatos, derribado a ese sexagenario debilitado, me apoderé de una gruesa rama de árbol que rondaba por el suelo, y lo golpeé con la energía obstinada de los cocineros que quieren ablandar un bistec.
De repente, ¡oh milagro! ¡oh regocijo del filósofo que verifica la excelencia de su teoría!, observé a esa antigua caparazón darse vuelta, enderezarse con una energía que yo jamás hubiera sospechado en una máquina tan singularmente trastornada, y, con una muestra de odio que me pareció de buen augurio, el malandrín decrépito se lanzó sobre mí, me escalfó los dos ojos, me rompió cuatro dientes, y, con la misma rama de árbol, me batió tupido como a una escayola. Por medio de mi enérgica medicación, le había devuelto así el orgullo y la vida.
Entonces, le hice grandes señas para hacerle comprender que consideraba terminada la discusión, y revelándome con la satisfacción del sofista del Pórtico, le dije: "Señor, ¡usted es mi igual! quisiera hacerme el honor de compartir conmigo mi bolsa; y recuerde, si es usted realmente filántropo, que es necesario aplicar a todos sus hermanos, cuando éstos le pidan la limosna, la teoría que yo tuve el dolor de ensayar sobre su espalda."
Me juró bien que había comprendido mi teoría, y que obedecería mis consejos.
¿Qué dices tú de eso, ciudadano Proudhon?
Traducción de Rubén Moheno. Esta versión recoge algunas variantes de los poemas, como aparecieron en ediciones previas a la de 1869, y están registradas en Baudelaire, Œuvres Complètes. Le Spleen de Paris. Gallimard, 1954.
amiguillos: tenía ganas de publicar un poema en prosa de Baudelaire que se llama "¡acabemos con los pobres!", como respuesta oblicua al debate en torno al post de macha, y a la moralina en la política. sin embargo, como no se pueden (o yo no sé cómo) copiar y pegar cosas, y el poema tendrá una extensión de dos páginas, les dejo el link para el que le interese: www.jornada.unam.mx/2006/02/19/sem-ruben.html
está realmente muy bueno! de hecho, yo había seriamente pensado imprimir varias copias y pegarlas por las pobladas paredes de sociales, pero bue... me colgue! diganme qué les parece! adio!
está realmente muy bueno! de hecho, yo había seriamente pensado imprimir varias copias y pegarlas por las pobladas paredes de sociales, pero bue... me colgue! diganme qué les parece! adio!
hay caminatas donde cada adoquín pisado trae consigo fragmentos de pasados; viscerales vidrios rotos en reflejos y superficies
la ciudad abierta se tiñe de colores familiares:
espacioespacioespacioespacse levantan negros
espacioespacioespacioespacedificios claustrofóbicos
espacioespacioespacioespaccon la forma de mis ojos
espacioespacioespacioespacioespacioespaciiesos perdidos
espacioespacioespacioespacioespacioespaciicaminantes
me evaporo en las calles
espacioespaien mis voces de bocinas
espacioespaien mis pasos de abismo
hasta que me carcomen las hojas en la simultaneidad de su caer, hasta que los rumbos me vacían con sus opciones, hasta que los invitados me echan al exterior de mi interior. tan poblada es la soledad...
la ciudad abierta se tiñe de colores familiares:
espacioespacioespacioespacse levantan negros
espacioespacioespacioespacedificios claustrofóbicos
espacioespacioespacioespaccon la forma de mis ojos
espacioespacioespacioespacioespacioespaciiesos perdidos
espacioespacioespacioespacioespacioespaciicaminantes
me evaporo en las calles
espacioespaien mis voces de bocinas
espacioespaien mis pasos de abismo
hasta que me carcomen las hojas en la simultaneidad de su caer, hasta que los rumbos me vacían con sus opciones, hasta que los invitados me echan al exterior de mi interior. tan poblada es la soledad...
(ana)Cronica TV, un poroto
creo que soy un aficionado a los programas de TV. notas de opinión, entrevistas y demás donde se traten temas de política y sociedad. Me pasa que no lo puedo evitar, me engancho con los programas de TN, con los de Metro, con los de magazine y alguna que otra nota que encuentre en los demás. No se exactamente por qué, tal vez me gusta ver como llega la información digerida al publico general, como se lee en la sociedad la escena. la famosa "opinión pública".
Me acuerdo que me quedo marcado (hoy pareciera ya una obviedad) una pregunta retorica que hicieron en la primer clase de sociología en el CBC de Toer. Decía algo asi como que si alguien moría en la boca, por ejemplo y no salia en ningun diario ni radio o TV, si para nosotros hubiera pasado algo... la respuesta se caia de madura: No. Porque la realiadad general, si bien no se define total y unitariamente ahi, esta fuertemente estructurada por los medios. A la vez, ellos median entre el publico y el interes de la empresa/gobierno que los banca. Por eso las encuestas, las invitaciones a ciertos candidatos, las noticias que salen solo arman el circo "democrático" para que la política se defina en las camaras a manos de los analistas, encuestadores, periodistas, candidatos publicidad privada y oficial, etc.
Y es ahí cuando se arman las preguntas y los problemas. En primer lugar me pasa que no me molestasn las opiniones indignantes de derecha (para responder a uno que otro post jeje) , me molesta un toque el enorme reduccionismo que hay en todo el análisis. Ojo, soy perfectamnete conciente que yo se que voy a encontrar eso cuando me propongo a verlos, pero bue, no puedo evitarlo. Y es porque tambien, para ser un poco abogado del diablo, me estoy dando cuenta que es dificil escribir de algo todos los días, y tener una cierta sofisticación en el analisis, ademas de que no necesariamente venda. No hay más que mirar este blog. Empezamos con bocha de posts como para poner algo, pero la mayoria de las veces fueron fragmentos de otras personas o pequeñas cosillas. Hoy entro todos los dias y es raro q encuentre algo nuevo, aunque se de. Seguramente mucho de eso es paja, pero tambien uno en algun momento se autopresiona un poco y no se anima a escribir cualquier boludez de lo que lo que vio en la calle o de algo que le haya llamado la atetncion por algo .Tal vez es el miedo a hacerlo "mal" o a la contradicción, o la simple paja y pila de obligaciones de todos los días. Todo buey, pero reconozcamos que es dificil.Por otro lado, otro de los interrogantes que se abre es que uno tambien mira eso para ver en que esta pensando "la gente" (la palabrita esa q le gusta a lean), como para entender el panorama.Aunque al toque tambien se puede dar cuenta que la mayoria esta viendo el baile del Koala y los entrenamientos en vivo de la seleccion por TyC (los recomiendo, son de lo mejor). Pero por otro lado si uno se pone a mirar, cuando la clase política quiere cambiar algo, meter algo, o meter presion con algo, el primer lugar son esos programas. Son como para ir tanteando el terreno e ir metiendo como quien no quiere la cosa toda la chanchada por venir.
El ultimo problema que se arma es que la política entonces parecería pasar por ahí. Por que un tipo puede armar una agrupacion, hacer marchas, contramarchas, laburo de base, etc .Tal vez en unos años va a aparecer como algo nuevo dentrto de la "opinión publica", ni que hablar de ser considerado un actor de peso en la lucha política. Además que va a depender más de la capacidad de presion y del interes de los distintos grupos por meterlo en la escena. Enttones uno dice, bue, la alternativa sería, para el que le interesara hacer política, hacerla desde otro lado? a nivel social, más alla de los gobiernos y demás? Yo tengo algunas cuestiones encontradas con eso. Porque parecería que la resignación a no ser protagonistas en la escena se presentaría como la unica opcion. Como que la micropolítica suena muy bien, pero mañana macri "gestiona la educación" y mi vieja se queda sin laburo.. nos entendemos? La dinamica de la política hoy es más similar a la de varios expectadores viendo el espectaculo de chicanas y de posiciones ideógicas "armadas". No tengo muchas respuestas y me decidi hoy a escribir con la misma forma que dije que no me gustaba, asi, de una, sin elaboracion ni rigurosidad, por eso quiero abrir a ver que piensan y ver que podemos hablar.
salu'
Me acuerdo que me quedo marcado (hoy pareciera ya una obviedad) una pregunta retorica que hicieron en la primer clase de sociología en el CBC de Toer. Decía algo asi como que si alguien moría en la boca, por ejemplo y no salia en ningun diario ni radio o TV, si para nosotros hubiera pasado algo... la respuesta se caia de madura: No. Porque la realiadad general, si bien no se define total y unitariamente ahi, esta fuertemente estructurada por los medios. A la vez, ellos median entre el publico y el interes de la empresa/gobierno que los banca. Por eso las encuestas, las invitaciones a ciertos candidatos, las noticias que salen solo arman el circo "democrático" para que la política se defina en las camaras a manos de los analistas, encuestadores, periodistas, candidatos publicidad privada y oficial, etc.
Y es ahí cuando se arman las preguntas y los problemas. En primer lugar me pasa que no me molestasn las opiniones indignantes de derecha (para responder a uno que otro post jeje) , me molesta un toque el enorme reduccionismo que hay en todo el análisis. Ojo, soy perfectamnete conciente que yo se que voy a encontrar eso cuando me propongo a verlos, pero bue, no puedo evitarlo. Y es porque tambien, para ser un poco abogado del diablo, me estoy dando cuenta que es dificil escribir de algo todos los días, y tener una cierta sofisticación en el analisis, ademas de que no necesariamente venda. No hay más que mirar este blog. Empezamos con bocha de posts como para poner algo, pero la mayoria de las veces fueron fragmentos de otras personas o pequeñas cosillas. Hoy entro todos los dias y es raro q encuentre algo nuevo, aunque se de. Seguramente mucho de eso es paja, pero tambien uno en algun momento se autopresiona un poco y no se anima a escribir cualquier boludez de lo que lo que vio en la calle o de algo que le haya llamado la atetncion por algo .Tal vez es el miedo a hacerlo "mal" o a la contradicción, o la simple paja y pila de obligaciones de todos los días. Todo buey, pero reconozcamos que es dificil.Por otro lado, otro de los interrogantes que se abre es que uno tambien mira eso para ver en que esta pensando "la gente" (la palabrita esa q le gusta a lean), como para entender el panorama.Aunque al toque tambien se puede dar cuenta que la mayoria esta viendo el baile del Koala y los entrenamientos en vivo de la seleccion por TyC (los recomiendo, son de lo mejor). Pero por otro lado si uno se pone a mirar, cuando la clase política quiere cambiar algo, meter algo, o meter presion con algo, el primer lugar son esos programas. Son como para ir tanteando el terreno e ir metiendo como quien no quiere la cosa toda la chanchada por venir.
El ultimo problema que se arma es que la política entonces parecería pasar por ahí. Por que un tipo puede armar una agrupacion, hacer marchas, contramarchas, laburo de base, etc .Tal vez en unos años va a aparecer como algo nuevo dentrto de la "opinión publica", ni que hablar de ser considerado un actor de peso en la lucha política. Además que va a depender más de la capacidad de presion y del interes de los distintos grupos por meterlo en la escena. Enttones uno dice, bue, la alternativa sería, para el que le interesara hacer política, hacerla desde otro lado? a nivel social, más alla de los gobiernos y demás? Yo tengo algunas cuestiones encontradas con eso. Porque parecería que la resignación a no ser protagonistas en la escena se presentaría como la unica opcion. Como que la micropolítica suena muy bien, pero mañana macri "gestiona la educación" y mi vieja se queda sin laburo.. nos entendemos? La dinamica de la política hoy es más similar a la de varios expectadores viendo el espectaculo de chicanas y de posiciones ideógicas "armadas". No tengo muchas respuestas y me decidi hoy a escribir con la misma forma que dije que no me gustaba, asi, de una, sin elaboracion ni rigurosidad, por eso quiero abrir a ver que piensan y ver que podemos hablar.
salu'
Al Sol
Sientate al sol. Abdica.
Y sé rey de ti mismo.
Fernando Pessoa
(Citado por http://indisciplina.blogia.com/)
Y sé rey de ti mismo.
Fernando Pessoa
(Citado por http://indisciplina.blogia.com/)
La Cultura Posmoderna
Sos re-under. Re-cool. Re-neohippie. Re-pro cultura, sos LA Cultura posmoderna. Y, lo peor de todo, es que te lo creés. Te pensás encima, por encima de los demás. Que entendés todo, y los otros nada o muy poco. Que estás arriba, los demás abajo o en el subsuelo. No querés o no te das cuenta, imbécil, que el under cultural es pura y exclusivamente comercial: cuanto más cara cobres la cerveza más vas a ganar y más lo disfrutás, aunque no lo asumas. Hipócrita! Los hippies? Murieron en los '60/'70 o nunca existieron. Y lo cultural es comercial, o siempre lo fue. Otro quid pro quo: donde debería estar la cultura subjetiva o el surrealismo está el shopping o esta farsa posmoderna: un poco de neo-tango o neo-folklore, cervezas a 8 pesos o más y un idiota que te echa a las 4 am porque cree fehacientemente que es el redentor de la raza humana, quien supone que aquellos que antes se quedaban hasta las 6 am eran borrachos que debían ser exorcizados por el señor, por el salvador, mientras él mismo, minutos antes, lucraba con su consumo etílico! Es decir, él, el jefe, el inversor (encuvierto), tan simpático. Aquel que cree poseer la verdad y el sentido de la vida. Él, el dueño, el beneficiario financiero. Él y su alto estatus: tan cool y tan under. Es aquel, en verdad, que disfruta morbosamente de su querido e idolatrado Centro Cultu-comercial.