creo que soy un aficionado a los programas de TV. notas de opinión, entrevistas y demás donde se traten temas de política y sociedad. Me pasa que no lo puedo evitar, me engancho con los programas de TN, con los de Metro, con los de magazine y alguna que otra nota que encuentre en los demás. No se exactamente por qué, tal vez me gusta ver como llega la información digerida al publico general, como se lee en la sociedad la escena. la famosa "opinión pública".
Me acuerdo que me quedo marcado (hoy pareciera ya una obviedad) una pregunta retorica que hicieron en la primer clase de sociología en el CBC de Toer. Decía algo asi como que si alguien moría en la boca, por ejemplo y no salia en ningun diario ni radio o TV, si para nosotros hubiera pasado algo... la respuesta se caia de madura: No. Porque la realiadad general, si bien no se define total y unitariamente ahi, esta fuertemente estructurada por los medios. A la vez, ellos median entre el publico y el interes de la empresa/gobierno que los banca. Por eso las encuestas, las invitaciones a ciertos candidatos, las noticias que salen solo arman el circo "democrático" para que la política se defina en las camaras a manos de los analistas, encuestadores, periodistas, candidatos publicidad privada y oficial, etc.
Y es ahí cuando se arman las preguntas y los problemas. En primer lugar me pasa que no me molestasn las opiniones indignantes de derecha (para responder a uno que otro post jeje) , me molesta un toque el enorme reduccionismo que hay en todo el análisis. Ojo, soy perfectamnete conciente que yo se que voy a encontrar eso cuando me propongo a verlos, pero bue, no puedo evitarlo. Y es porque tambien, para ser un poco abogado del diablo, me estoy dando cuenta que es dificil escribir de algo todos los días, y tener una cierta sofisticación en el analisis, ademas de que no necesariamente venda. No hay más que mirar este blog. Empezamos con bocha de posts como para poner algo, pero la mayoria de las veces fueron fragmentos de otras personas o pequeñas cosillas. Hoy entro todos los dias y es raro q encuentre algo nuevo, aunque se de. Seguramente mucho de eso es paja, pero tambien uno en algun momento se autopresiona un poco y no se anima a escribir cualquier boludez de lo que lo que vio en la calle o de algo que le haya llamado la atetncion por algo .Tal vez es el miedo a hacerlo "mal" o a la contradicción, o la simple paja y pila de obligaciones de todos los días. Todo buey, pero reconozcamos que es dificil.Por otro lado, otro de los interrogantes que se abre es que uno tambien mira eso para ver en que esta pensando "la gente" (la palabrita esa q le gusta a lean), como para entender el panorama.Aunque al toque tambien se puede dar cuenta que la mayoria esta viendo el baile del Koala y los entrenamientos en vivo de la seleccion por TyC (los recomiendo, son de lo mejor). Pero por otro lado si uno se pone a mirar, cuando la clase política quiere cambiar algo, meter algo, o meter presion con algo, el primer lugar son esos programas. Son como para ir tanteando el terreno e ir metiendo como quien no quiere la cosa toda la chanchada por venir.
El ultimo problema que se arma es que la política entonces parecería pasar por ahí. Por que un tipo puede armar una agrupacion, hacer marchas, contramarchas, laburo de base, etc .Tal vez en unos años va a aparecer como algo nuevo dentrto de la "opinión publica", ni que hablar de ser considerado un actor de peso en la lucha política. Además que va a depender más de la capacidad de presion y del interes de los distintos grupos por meterlo en la escena. Enttones uno dice, bue, la alternativa sería, para el que le interesara hacer política, hacerla desde otro lado? a nivel social, más alla de los gobiernos y demás? Yo tengo algunas cuestiones encontradas con eso. Porque parecería que la resignación a no ser protagonistas en la escena se presentaría como la unica opcion. Como que la micropolítica suena muy bien, pero mañana macri "gestiona la educación" y mi vieja se queda sin laburo.. nos entendemos? La dinamica de la política hoy es más similar a la de varios expectadores viendo el espectaculo de chicanas y de posiciones ideógicas "armadas". No tengo muchas respuestas y me decidi hoy a escribir con la misma forma que dije que no me gustaba, asi, de una, sin elaboracion ni rigurosidad, por eso quiero abrir a ver que piensan y ver que podemos hablar.
salu'
3 comentarios:
Buenas, hacía mucho que no pasaba por estos pagos.
Yo tuve una experiencia medio raro con esto del blog, estaba preparando algo sobre cierta relación entre la experiencia y la ciudad, en Ballard y Kerouac. Y de repente me digo a mi mismo, ¿a quién mierda le puede interesar eso? y desistí.
Habría que repensar el acto de la blogesctitura, a veces no se si es solo un mero acto hedonista de auto placer, si son las ganas de transmitir una inquietud a otro y compartirla o que mierda es. Por otro lado no hay por que significarlo, pero en esa vaguead es que se perdió mi relato sobre Shangai y San francisco.
Por otro lado Por otro lado no hay por que significarlo, pero en esa vaguedad es que se perdió mi relato sobre Shangai y San francisco.
Con respecto a lo que escribiste no estoy tan de acuerdo con algunas cosas. Creo que la relación de los medios con lo real se podría pensar desde un par real / actual, para no escindirse de una materialidad que efectivamente sucede. Hu ¿sonó a marxismo eso? Buen lo tendré que revisar.
En relación a la política es realmente complicado por que la micro política, efectivamente existe en la vida cotidiana de cada uno con la diferencia que no la pensamos como política. (La relación con un jefe, sindicato, universidad, profesor o lo que fuere en donde haya disparidad de fuerzas en una relación X). Pero eso tampoco rechaza toda una existencia de poder político del más clásico, con traje (ahora sin corbata para estar más cerca de la gente) y desfile mediático.
Como vos bien decís todo eso suena a circo, pero después de lo de ir a lo de Majul deciden que hacer con un presupuesto, que leyes se votan, como administrar personal público o que empresa será la concesionaria de la próxima obra pública. Y ahí si que el circo se hace arena y salen los gladiadores a la cancha.
Creo que pensar eso por fuera de uno es pararse en el lugar facilongo de denunciante de la “chanchada” y decir yo con eso no tengo nada que ver “yo soy puro”. “A esa manga de corruptos no los voto”. Después andamos todos viendo como podemos evadir impuestos de la forma más creativa.
La política se maneja de esa forma ya lo decía Maquiavelo, no existen dos bandos donde uno milita con Dios, y otro con el Diablo. Y es ahí donde se abre el juego de esa tensión infinita entre la ética de la responsabilidad y la ética de la convicción que enuncia Weber. Dejo estas dos citas que problematizan de una manera muy linda esta cuestión , o tal vez no, pero son lindas en definitiva:
La consecuencia de una ética de la caridad acosmista sería: “No te opongas al mal por la fuerza”. Para el político, en cambio, sólo vale esta otra frase: “debes oponerte al mal por la fuerza pues de lo contrario te harás responsable de su supremacía”. Quien pretenda vivir según la ética del Evangelio, que se abstenga de participar en huelgas, pues son una forma de coacción; sería preferible que se inscribiera en uno de esos sindicatos amarillos». Max weber.
“Es menester calar la lógica de la violencia, guardarse de hermosear las cosas (…), y guardarse asimismo de desempeñar el infame papel de los burgueses, que desde lo alto de sus seguros tejados moralizan a quienes intervienen en un terrible conflicto. Quien no esté mezclado en él, que dé gracias a Dios, pero eso no lo legitima para convertirse en juez” Ernst jünger.
En criollo: si querés peces vas a tener que mojarte el culo.
Saludos para todos!!!
Quiero comentar una sola de las cuestiones tratadas, porque el torrente me apabuya. A mí me interesa leer sobre Ballard y Kerouac, bastante en realidad. Y soy partidario de que sí escribamos por placer o hedonismo, son buenos motivos. Eso nada más.
totalmente de acuerdo con ale en eso...
y con respecto al post de lean aclaro que no fue mi intencion presentarme como un juez puro y aislado del lodo de heraclito (ese era? jajja, q importa!), pero me gustaria discutir la idea muy en boga de que todo es político... Yo no creo que todo sea político, aunuqe si pienso que todo puede leerse y tomarse políticamente... porque creo que la accion tiene que ver en este caso con la intencion del sujeto.. si orienta su accion politicamente o no.. no creo que todo sea politico, aunque si es verdad que las acciones generan consecuencias, que pueden tener efectos políticos. Pero muchas veces uno no puede controlar los efectos que nuestras acciones efectuan y producen. Creo tambien que eso puede llevar a un problema, porque las categorías de la orientación política suelen ser externas a los sujetos.. es decir, uno toma de las diferentes opiniones e ideologias y de su laburo sobre ellas lo que sería su "orientacion" o "sus principios" que dirigen su acción, en este caso política. Y al ser externas pueden entrar en contradicciones entre ellas y con los deseos de uno, y en la problematica, si uno debe controlar absolutamente todo, puede generar ciertas culpas por no cumplir con las "autoexigencias de origen externo"... ojo, esto tambien puede generar que uno se ponga a pensar y re criticar lo que le llega, pero creo tambien que hay que sacarse un poco de presión y cada uno definir cuando quiere orientar su accion políticamente y cuando no...
Publicar un comentario